Опыт внедрения новых российских автоматов точной дозации СЗР

— Как вы смешивали СЗР до приобретения станций АТД?

⠀

— У нас были организованы специальные площадки, где под видеокамерами специалисты вручную с канистр заливали препараты в транспортировочные кассеты.

⠀

— Наверняка это приводило к ошибкам в приготовлении рабочего раствора?

⠀

— Да, поэтому мы хотим исключить человеческий фактор. Ранее, к примеру, сотрудники могли перепутать препараты, вылить не ту канистру пестицидов. В итоге мы наблюдали, как часть площади, где была засеяна культура, «сжигалась». А это потеря урожая и, соответственно, прибыли.

— Можно ли уже сейчас говорить о каком-то экономическом эффекте?

— Пока рано называть цифры, только месяц назад мы начали вводить станции в эксплуатацию. Однако экономический эффект будет. Мы планируем благодаря этим станциям повысить урожайность. Прежде всего применение этих машин обеспечивает оперативную заправку автомобилей — раньше вручную мы заправляли 1,5–2 часа, а сейчас это занимает у нас 15–17 минут. Автомобиль едет быстрее до опрыскивателя, следовательно, техника меньше простаивает. Производительность растёт, нет опозданий. Также наши станции снабжены системой видеоконтроля. При доставке раствора в поле и его заправке в опрыскиватель мы контролируем процесс с помощью уровнемера и расходомеров, то есть исключается риск хищения препаратов.

Экономическая эффективность станций АТД СЗР

⠀

Из опыта известно, что минимальные среднестатистические значения полных невосполнимых потерь — примерно 3% от объёма посевов (иногда превышают 6%). А потери объёма и качества продукции — около 15% от общей площади посева (по урожаю — 20% от количества и по качеству 35%). Причина таких потерь — неправильное или неточное применение средств защиты растений, а именно неточная дозировка, недолив или превышение дозы, искажённая рецептура. Приведем пример окупаемости автоматов точного дозирования СЗР.

Исходные данные:

10 000 га пшеницы, заданные параметры урожая: 25 ц/га, качество не ниже 3 класса (16 тыс. руб./т), заданный объем внесения удобрений, вносимых с посевом — сульфоаммофос в дозе 50 кг/га в ф. в. при цене 58 тыс. руб./тонна. Селитра 80 кг/га в ф. в. при цене 24 тыс. руб./тонна. Карбамид для подкормок: 3 подкормки по 20 кг на 1 га: 60 кг в ф. в. при цене 32 тыс. руб./га. Минимальные затраты на СЗР — 3 000 руб./га за весь период вегетации.

Потери:

1. Полные потери без возможности восстановления из-за ошибок при приготовлении рабочих растворов: 3% от 10 000 га — 300 га.Потери урожая невосполнимые составят: 16 000 х 2,5 х 300 = 12 000 000 руб.Потери по урожаю на 15% посевов с 10 000 га составят 1500 га на 20%, то есть от 25 ц/га с 1 га останется 20 ц/га. Разница — 5 ц/га.

2. Потери от снижения урожайности составят: 16 000 х 0,5 х 1 500 = 12 000 000 руб. Потери по качеству при средней стоимости пшеницы 3 класса — 16 тыс. руб./тонна, принимаем, что получится 5 класс — 12 тыс. руб./ тонна, разница составит 4 тыс. руб./тонна на 15% посевов — 1500 га, с учетом потери урожайности до 2 тонн/га. Потери от снижения качества составят: 4 000 х 0,5 х 1 500 = 3 000 000 руб.

3. Полные потери урожая на участке 300 га приводят к полным потерям и внесённых удобрений, семян, средств защиты растений, а также невосполнимым затратам на топливо, амортизацию техники, зарплату механизаторов и т. д.

Затраты:

1. Затраты на удобрения и СЗР: 300 х (0,05 х 58 000 + 0,08 х 22 000 + 0,06 х 32 000 + 3 000) = 300 х (2 900 + 1 760 + 1 920 + 3 000) = 300 х 9 580 = 2 874 000 руб.

2. Затраты на семена: семена пшеницы — 55 тыс. руб./тонна, норма высева — 150 кг/га. Итого на 300 га: 300 х 0,15 х 55 000 = 2 475 000 руб.

3. Затраты на проходы, среднестатистические 350 руб./га, среди которых культивация: 350 х 300 = 105 000 руб.; обработки СЗР минимум две: 2 х 350 х 300 = 210 000 руб.; подкормки минимум 3 с учетом совмещения с СЗР 350 х 300 = 105 000 руб.; внесение селитры на конец кущения 350 х 300 = 105 000 руб.

РЕЗУЛЬТАТ

1. Складываем полученные суммы: 105 000 + 210 000 + 105 000 + 105 000 = 525 000 руб.

2. Суммируем невосполнимые потери по всем пунктам. 12 000 000 + 12 000 000 + 3 000 000 + 2 874 000 + 2 475 000 + 525 000 = 32 874 000 руб.

3. При этом стоимость станции АТД СЗР составляет 24 млн 232 тыс. руб. Выгода очевидна — как для небольших хозяйств, так и более крупных. У предприятия появляется возможность существенно снизить убытки, связанные с потерями, при этом оно будет получать прибыль.

— Александр Сергеевич, когда были созданы автоматы точной дозации СЗР?

— В 2018 году один из наших клиентов поставил задачу: разработать установку для поточного производства растворов СЗР. И в этом же году мы создали технологию и выпустили автоматы точного дозирования (АТД).

— Чем ваши станции отличаются от существующих на рынке?

— Наши станции отличаются от альтернативных решений тем, что дозация компонентов осуществляется автоматически электронно-цифровым насосом-дозатором, рассчитанным на работу с агрессивными жидкостями с очень разными физическими свойствами. Плотность и вязкость компонентов зависит от температуры (вечерние обработки и ночные-утренние), поэтому в 2021 году мы разработали систему дозации, учитывающую эти показатели в режиме реального времени. Это решение выводит приготовление рабочих растворов для опрыскивателя на другой уровень, так сказать, реализует дифференцированный подход — «каждому полю свой рецепт». Массовый способ дозации обеспечивает высокую точность при производстве растворов.

— Насколько автоматизированы эти машины?

— Для максимальной эффективности автоматика используется во всех ключевых процессах, влияющих на точность и производительность, например, автоматическая прокачка системы дозации, выполненная из нержавеющей стали, контроль наличия компонента в системе с соответствующей свето-звуковой сигнализацией. Автоматика позволяет производить идентичные растворы для одного поля и культуры, а это экономия времени на заправку опрыскивателя. То есть нет необходимости корректировать раствор в поле. Если в ёмкости опрыскивателя после выхода с поля остался какой-либо объем СЗР, нужно просто долить необходимое количество из емкости для перевозки растворов. Этот прием позволяет увеличить производительность опрыскивателя за счет сокращения простоев на заправку и перемешивание. Ведь количество компонентов может быть и 6, и 7, и 8, и даже 10. Это значит, что у агрономической службы предприятия есть возможность провести необходимые обработки в сжатые сроки, которых достаточно для подавления заражения сельхозкультур.

— Легко ли их обслуживать?

⠀

— Эти машины минимизируют человеческий труд. Основная задача операторов состоит в том, чтобы контролировать наличие компонентов и направлять устройство верхнего налива в емкость для перевозки растворов. Мы проводим инструктаж и осуществляем сопровождение в процессе эксплуатации. К каждому типу оборудования прилагается подробная инструкция по обслуживанию. Также мы предоставляем видео по обслуживанию и настройке, в том числе и 3D.